世界杯预选赛的加时与点球规则，并不是一开始就配套出现的。早期多数大洲采用主客场两回合制，总比分打平后择中立场地重赛，加时只嵌在这场重赛里，点球大战长期不被承认为正式手段。直到淘汰赛逐步改成单场制，加时和点球才被打包成一套完整的决胜流程。本届世界杯扩军到四十八队，预选赛轮次比以往更多，这套规则在洲际附加赛里的分量也随之加重。
一、加时先于点球被写进规程
最早进入预选赛规程的决胜手段是加时赛，不是点球。当时不少足联觉得十二码带有抽签性质，与足球比赛的连续性不符，所以两回合战平后安排一场附加赛，附加赛打满一百二十分钟仍平局，才去考虑别的方式。德国在二〇二六年世界杯三十二强赛被巴拉圭点球淘汰，门将奥兰多·吉尔在这一轮成为关键人物，这正是决胜手段走到淘汰赛阶段后的标准形态。
加时能普及，原因很实际。两回合赛程里，球队已经有足够时间展示实力，加时相当于给状态更好的一方多留了三十分钟窗口，观众接受度也高。相比之下，点球是一个独立事件，与前一百八十分钟的战术博弈几乎脱钩，这让当时的教练宁愿接受重赛，也不愿把出线权交给十二码。
但这套安排一旦遇上跨洲作战就暴露出短板。重赛需要重新安排场地、裁判和转播，成本远高于一场点球大战，两支球队分处不同大洲时，中立场地更难谈拢。加时之所以先站稳脚跟，PG模拟器靠的是它嵌在两回合框架内，一旦框架被压缩成单场决胜，加时的作用就相当有限了。
二、点球大战从附加赛移进正赛流程
点球大战被预选赛普遍接受，是在淘汰赛逐步改成单场制之后。单场制取消了两回合的缓冲，加时容易让体能透支的双方踢出保守的三十分钟，比赛质量明显下滑。此时点球反而成了效率更高的选项，它把结果压缩在十分钟内，也便于统一安排转播时段，裁判执法的争议空间随之收窄。
荷兰在三十二强赛负于摩洛哥，加克波曾在这场比赛中取得领先进球，但球队最终没能守住优势。这种单场淘汰的紧张感，正是点球规则被引入预选赛的直接背景，比赛越接近一锤定音，越需要一个明确的收尾手段，而加时本身并不提供答案，它只是把悬念往后拖。
各洲的引入节奏并不一致。有的足联先在洲际附加赛试用点球，再逐步推到小组赛附加轮，有的则在所有淘汰轮次一次性统一执行。这种差异导致同一届预选赛里，不同大洲的球队面对平局时的准备完全不同，一支习惯重赛的球队，第一次遇到点球决胜时往往准备不足。
三、客场进球退场带来的连锁反应
客场进球规则曾长期与加时、点球并存，并直接改变了两回合比赛的节奏。手握客场进球的一方在次回合往往更愿意拖入加时，因为客场进球已经给了他们额外筹码。这条规则取消后，两回合平局直接进入加时的情形变多，加时的战术定位随之改变，球队不再能靠一个客场进球换取从容。
加拿大首战一比一战平波黑，拉林在第七十八分钟扳平比分，这类先失后追的过程在客场进球规则存在时会带来完全不同的心理预期。规则调整让主队失去了对客场进球的天然优势，防守站位因此更靠前，比赛的开放程度反而上升，教练在赛前的部署也随之改变。
更直接的影响出现在附加赛。客场进球取消后，两回合总比分战平只能靠加时或点球解决，球队必须在第二回合前就排好点球顺序。过去那种靠客场进球躺进下一轮的情况不再出现，点球练习因此在训练计划里的权重明显提高，门将的专项准备也被单列出来。
四、洲际附加赛的决胜配置仍在分化
洲际附加赛是各洲规则差异最集中的地方。有的赛事采用单场决胜，加时后直接点球，有的则保留两回合结构，加时只在第二回合出现。摩洛哥的萨伊巴里在对苏格兰的比赛中开场两分钟进球，创造队史世界杯最快进球纪录，这类比赛恰恰说明，越早取得领先，越能避开加时和点球的消耗。
单场制对实力偏弱的一方更友好，一场比赛的偶然性足以抹平两回合的实力差距，弱队只要守到点球就有机会。两回合制则更依赖阵容厚度，强队在加时阶段的替补质量往往成为分水岭，替补席深度不够的球队很难撑过一百二十分钟。
二零三〇年世界杯由西班牙、葡萄牙、摩洛哥承办，阿根廷、乌拉圭、巴拉圭各举行一场百年纪念赛。跨洲办赛会明显拉长球队的旅行时间，恢复安排因此比北美那届更难做，如果届时的预选赛仍沿用洲际附加赛，加时与点球的准备窗口会被进一步压缩，教练组需要在赛程公布阶段就开始规划。
奥纳希在十六强对加拿大梅开二度，那场比赛的胜负在加时之前就已经分出。这种在常规时间内解决战斗的场次，恰好绕开了所有关于加时和点球的争议，也说明规则调整的实际影响，最终取决于球队能否在九十分钟里把结果定下来。
这套规则的演变史，本质上是一连串实用性选择叠加的结果。重赛成本太高，就换成单场，单场太容易踢成保守比赛，就引入点球，客场进球打破了两回合的平衡，就把它取消。每一次调整都没有推翻前一次，只是在新条件下重新排列优先级，未来的预选赛规程仍会沿着这条路径继续微调。
